在商事活动中，尤其是工程项目、贸易往来等领域，往往需要一定的保证金作为履约保障，而履约保函正是一种常见的保证方式。当一方需要承诺履行合同义务时，可以向对方提供履约保函，保证如未按约履行，愿意承担相应的责任。但履约保函涉及到保证金比例的问题，往往容易引发争议。那么，这个保证金比例到底应该怎么定呢？又由哪一方来决定呢？今天我们就来探讨一下这个问题。
首先，我们要明确什么是履约保函。履约保函，其实是一种信用担保工具。通常情况下，由银行或担保公司出具，保证在一定条件下，如果申请人未能履行合同义务，银行或担保公司将承担经济责任，为相对人提供一定的经济保障。
举个例子来说，某公司中标了一个工程项目，合同规定需要缴纳一定的履约保证金。该公司可以向银行申请履约保函，银行审核后，确认该公司资信状况良好，同意为其出具履保函。如果该公司在项目执行过程中出现违约行为，未能按时完工或工程质量存在问题，银行将根据履约保函的约定，向项目方支付一定的违约金，以保障项目的顺利进行。
那么，履约保函的保证金比例到底应该怎么定呢？这其实涉及到多方的利益平衡问题。
从申请人的角度来看，申请人希望保证金比例越低越好，这样可以减少资金占用，降低经营成本。但从出具履约保函的银行或担保公司的角度来看，他们需要综合评估申请人的还款能力、信用状况等因素，如果保证金比例过低，一旦申请人出现违约，银行或担保公司可能无法得到足额的赔偿，从而承担损失。
因此，履约保函的保证金比例需要考虑申请人的资金实力、信用状况、项目风险等多种因素，综合评估后确定一个合理的比例。这个比例没有一个固定的标准，需要具体问题具体分析。
以一个工程项目为例，如果申请人是一家大型建筑公司，在业内口碑良好，财务状况稳定，项目风险也相对较低，那么银行在出具履约保函时，可能同意一个较低的保证金比例，比如合同金额的5%或10%。但如果申请人是一家成立不久的小公司，财务状况不稳定，项目风险较高，银行可能要求更高的保证金比例，甚至可能要求提供其他形式的担保。
那么，履约保函的保证金比例到底应该由哪一方来决定呢？
一般来说，保证金比例是由申请人和出具履约保函的银行或担保公司共同协商确定的。申请人可以根据自己的资金状况和项目需要提出建议，银行或担保公司则需要根据申请人的信用状况、项目风险等因素进行评估，双方在平等协商的基础上达成一致。
在协商过程中，申请人可以提出自己的需求和建议，但最终的决定权在银行或担保公司手中。因为他们是提供信用担保的一方，需要承担一定的风险，因此有权决定是否出具履约保函以及保证金比例的多少。
当然，在实际业务中，申请人也可以通过一定的方式来提高自己的议价能力。比如，如果申请人有良好的银行信用记录，或者与银行有长期稳定的合作关系，银行可能会给予一定的优惠政策，同意较低的保证金比例。或者申请人可以提供其他形式的担保，比如抵押担保、保证担保等，来降低银行的风险，从而提高协商的成功率。
总之，履约保函的保证金比例需要申请人和出具保函的银行或担保公司共同协商确定，其中申请人可以提出自己的需求和建议，但最终的决定权在银行或担保公司手中。申请人可以通过提高自身信用状况、提供其他担保等方式来提高议价能力，从而达成一个双方都满意的保证金比例。
