在工程建设领域，合同是保障项目顺利进行的重要依据。为了降低合同违约风险，履约保函成为了一种常见的担保方式。然而，在实践中，对于单价合同是否可以开具履约保函存在着争议。本文将探讨这一问题，并对相关法律法规进行分析。
一、单价合同概述
单价合同是指当事人约定以工程项目中各种项目的单价和相应的工程量计算和确定合同价格的建设工程施工合同。在单价合同中，工程量是结算的依据，最终的结算金额根据实际完成并验收合格的工程量乘以合同单价确定。
单价合同的优点在于能够适应工程量变化的情况，对于工程量可能发生较大变化的项目，例如土方工程、市政工程等，能够有效降低合同双方的风险。但是，单价合同也存在一些缺点，例如容易产生结算争议，承包方可能为了追求更高的利润而偷工减料等。
二、履约保函概述
履约保函是指保证人(一般为银行或担保公司)根据申请人(一般为承包方)的请求，向受益人(一般为业主方)出具的，保证申请人按照合同约定履行义务的书面承诺。如果申请人违反合同约定，受益人有权要求保证人在约定的担保金额内承担赔偿责任。
履约保函是国际通行的工程担保方式，能够有效降低业主方的风险，保证项目的顺利进行。履约保函的优点在于能够为业主方提供有效的保障，并且操作流程相对简便。但是，履约保函也存在一些弊端，例如对于承包方来说，开具履约保函会占用其一定的资金成本。
三、单价合同能否开具履约保函的争议
关于单价合同能否开具履约保函，目前存在两种观点：
（一）支持开具履约保函的观点
支持者认为，单价合同作为一种合法的合同形式，同样需要履约保函的保障。单价合同虽然以工程量作为结算依据，但是合同总价并没有确定，业主方仍然面临着承包方违约的风险。因此，为了保障业主方的利益，应该允许单价合同开具履约保函。而且，实践中，很多项目在招标阶段，为了吸引更多承包方参与，也允许单价合同开具履约保函。
（二）反对开具履约保函的观点
反对者认为，单价合同的结算方式决定了其不适合开具履约保函。履约保函的担保范围通常是合同总价的一定比例，而在单价合同中，合同总价是不确定的，这会导致履约保函的担保范围无法确定，最终可能导致担保落空。此外，由于单价合同的结算存在一定的复杂性，当发生争议时，难以确定责任 party，不利于保函的执行。
四、相关法律法规分析
我国现行法律法规对于单价合同能否开具履约保函没有明确规定。但是，以下法律法规可以作为参考依据：
（一）《中华人民共和国合同法》
《中华人民共和国合同法》规定了当事人可以约定一方为其债务向债权人提供担保，担保方式包括保证、抵押、质押、留置和定金。该法并没有对单价合同是否可以开具履约保函做出限制性规定。
（二）《中华人民共和国担保法》
《中华人民共和国担保法》规定了保证合同的订立、效力、履行、变更和解除等内容。该法也没有对单价合同是否可以开具履约保函做出限制性规定，因此可以理解为法律默认允许单价合同开具履约保函。
（三）《建设工程担保合同管理办法》
《建设工程担保合同管理办法》规定了建设工程担保合同的当事人、内容、形式、效力、履行等内容，但是并没有明确规定单价合同是否可以开具履约保函。值得注意的是，该办法中提到了“工程款支付担保”的概念，这为解决单价合同履约担保问题提供了一种新的思路。
五、结论及建议
综上所述，我国法律法规对于单价合同能否开具履约保函没有明确规定，实践中存在争议。为了规范单价合同履约担保行为，建议：
（一）相关部门出台明确规定
建议相关部门尽快出台明确规定，明确单价合同是否可以开具履约保函，以及开具履约保函的条件、流程和注意事项等，以解决实践中的争议。
（二）探索适合单价合同的担保方式
可以探索更加适合单价合同的担保方式，例如工程款支付担保。工程款支付担保是指保证人(一般为银行)根据承包人的申请，向业主方出具的，保证在工程项目达到约定的支付节点时，业主方未按时足额支付工程款的情况下，由保证人代为支付的书面承诺。
（三）加强合同风险防范意识
无论是业主方还是承包方，都应该加强合同风险防范意识，在签订合同之前对合同条款进行充分的协商和审查，尽可能避免潜在的风险和争议。
总之，单价合同能否开具履约保函是一个需要综合考虑多方面因素的复杂问题。在实践中，需要根据具体情况进行具体分析，选择合适的担保方式，以最大程度地保障合同双方的合法权益。
