在商业交易中，为了降低交易风险，保障交易安全，经常会用到各种担保方式。银行保函作为一种常见的担保形式，在国际贸易和国内经济活动中扮演着重要角色。然而，关于银行保函的法律性质，特别是其是否属于有价证券，一直存在争议。本文将从银行保函的定义、特征、功能以及相关法律法规等方面进行分析，探讨银行保函是否属于有价证券。
银行保函是指银行、非银行金融机构或担保公司等信用机构，应申请人（债务人）的请求，向受益人（债权人）开立的，承诺如果申请人不履行合同约定的义务，则由开立机构代其履行一定金额支付义务的书面保证承诺。
银行保函具有以下几个显著特征：
1. 独立性：银行保函是独立于基础交易合同之外的法律文件，其效力不受基础交易合同的影响。即使基础交易合同无效，只要保函条款本身符合法律规定，保函仍然有效。
2. 抽象性：银行保函的付款义务通常不与基础交易的履行情况挂钩，只要受益人提交符合保函条款规定的单据，开立机构就需要无条件付款。
3. 有条件的付款义务：银行保函的付款义务是有条件的，只有在申请人违反基础交易合同约定的情况下，开立机构才需要履行付款义务。
4. 书面形式：银行保函必须以书面形式作成，并且需要按照相关法律法规和惯例的要求签署和盖章。
有价证券是指表示一定权利，并能够按照证券法定形式进行流通转让的凭证。其主要特征包括：
1. 权利性：有价证券代表一定的财产权利，例如债权、股权、知识产权等。
2. 证券性：有价证券必须具备一定的法定形式，例如股票、债券、票据等。
3. 流通性：有价证券可以依法进行转让，实现权利的转移。
4. 独立性：有价证券的效力独立于其所代表的权利，即使权利发生变动，也不影响证券本身的效力。
从上述定义和特征分析可以看出，银行保函与有价证券之间既存在相似之处，也存在明显区别：
相似之处：
1. 都具有独立性： 银行保函和有价证券的效力都独立于其所依赖的基础法律关系。即使基础法律关系无效，也不影响其本身的效力。
2. 都以书面形式存在： 银行保函和有价证券都必须以书面形式作成，并符合相关的法律法规和惯例。
区别之处：
1. 权利性质不同： 有价证券代表的是一种财产权利，而银行保函代表的是一种保证责任，即在申请人不履行义务时，由开立机构代为履行的责任。
2. 流通性不同： 有价证券一般具有较强的流通性，可以依法进行转让。而银行保函原则上不能转让，除非经过开立机构、申请人和受益人三方的同意。
3. 权利行使方式不同： 有价证券的权利行使是通过证券本身实现的，例如股票可以通过交易过户实现股权的转让。而银行保函的权利行使则是通过受益人提交符合要求的单据，要求开立机构履行付款义务。
我国现行法律法规中，并没有明确规定银行保函是否属于有价证券。《中华人民共和国物权法》将有价证券作为一种独立的财产权利进行规定，但并未将银行保函纳入其中。《中华人民共和国担保法》和《中华人民共和国票据法》等相关法律法规也未对银行保函的性质进行明确界定。
在司法实践中，法院对于银行保函是否属于有价证券的认定也存在分歧。部分法院认为，银行保函不具备有价证券的典型特征，因此不属于有价证券。但也有部分法院认为，银行保函在一定程度上具有有价证券的性质，例如独立性和可转让性，因此可以将其认定为有价证券。
综上所述，银行保函与有价证券之间既存在相似之处，也存在明显区别。虽然银行保函具有一定的独立性和可转让性，但其本质上属于一种保证责任，不具有有价证券所代表的财产权利性质。因此，从法律性质上来说，银行保函不属于有价证券。
当然，随着金融创新的不断发展，银行保函的交易模式也在不断创新。例如，近年来出现的电子银行保函，其流通性和交易效率都得到了显著提高。未来，随着相关法律法规的完善和司法实践的积累，银行保函的法律性质可能会得到更加明确的界定。
