履约保函是表外业务吗？
履约保函作为一种常见的银行信用担保形式，其会计处理方式一直是业界讨论的热点话题。其中，关于履约保函是否属于表外业务，更是存在着不同的观点和争议。本文将从表内外业务的界定、履约保函的性质以及相关会计准则等方面进行深入分析，探讨履约保函是否属于表外业务，并阐述其对银行风险管理的影响。
一、表内外业务的界定
要判断履约保函是否属于表外业务，首先需要明确表内外业务的界定标准。一般来说，表内业务是指能够直接反映在银行资产负债表上的业务，其特点是银行承担了明确的资产风险或负债风险。而表外业务则是指未在银行资产负债表上直接反映，但银行承担了潜在风险的业务，其特点是银行的风险敞口不确定，只有在特定条件下才会转化为实际损失。
根据上述定义，判断一项业务是否属于表外业务的关键在于银行是否承担了实际的资产风险或负债风险。如果银行承担了明确的风险，则该业务属于表内业务；反之，如果银行仅承担了潜在风险，则该业务属于表外业务。
二、履约保函的性质
履约保函是指银行应申请人(通常是合同的履约方)的要求，向受益人(通常是合同的另一方)开立的一种书面保证承诺。一旦申请人未能按合同约定履行义务，银行将按照保函的约定向受益人支付一定金额的款项。从履约保函的性质来看，银行承担的是一种担保责任，而非直接的债权债务关系。
具体而言，履约保函具有以下特点：
1.独立性：履约保函是独立于基础交易(即申请人和受益人之间的合同)的法律文件，即使基础交易无效，保函的效力也不受影响。
2.抽象性：履约保函的付款责任通常不以基础交易的实际履行情况为前提，只要受益人提交符合保函要求的单据，银行就需要承担付款义务。
3.有条件性：银行的付款责任是以申请人违约为条件的，只有在申请人确实违约的情况下，银行才需要承担付款义务。
从上述特点可以看出，履约保函的风险是潜在的，银行是否需要承担实际付款责任取决于申请人是否违约。如果申请人能够按合同约定履行义务，银行就不需要承担任何付款责任；只有在申请人违约的情况下，银行才需要承担相应的付款责任。因此，从这个角度来看，履约保函可以被视为一种表外业务。
三、相关会计准则的规定
近年来，随着金融创新的不断发展，表外业务的规模和复杂程度不断提高，其潜在风险也日益引起监管机构的重视。为了加强对表外业务的监管，巴塞尔协议将表外业务纳入银行资本监管范围，要求银行对表外业务计提资本，以覆盖潜在风险。我国新颁布的金融工具准则和新金融工具减值规定也对金融工具的分类和计量、减值准备的计提等方面做出了更加严格和完善的规定，旨在提高会计信息的质量，真实、完整地反映银行的风险状况。
根据我国现行会计准则的规定，履约保函属于银行的“或有负债”，需要在报表附注中披露。同时，银行需要根据《金融工具减值规定》对履约保函计提减值准备，以覆盖潜在风险。可见，现行会计准则也倾向于将履约保函视为一种表外业务。
四、履约保函对银行风险管理的影响
尽管履约保函在性质上更偏向于表外业务，但在实际操作中，银行仍然需要对其进行有效的风险管理。这是因为，如果申请人违约，银行将需要承担实际的付款责任。如果银行对履约保函的风险管理不到位，可能会导致银行面临较大的信用风险和流动性风险。
为了有效管理履约保函的风险，银行需要采取以下措施：
1.加强对申请人的信用风险评估：银行在开立履约保函之前，需要对申请人的财务状况、信用记录、履约能力等方面进行全面评估，评估其违约风险的大小。
2. 合理设定保函金额和期限：银行需要根据申请人的信用状况和基础交易的风险程度，合理设定保函的金额和期限，避免过度授信。
3. 做好担保品的管理：对于金额较大的履约保函，银行可以要求申请人提供相应的担保品，例如存款、房产等，以降低银行的风险敞口。
4. 加强对履约保函的监控：银行需要定期对履约保函进行跟踪监控，及时掌握申请人的经营状况和基础交易的履行情况，对潜在风险进行预警和防范。
五、结论
综上所述，履约保函在性质上更偏向于表外业务，其风险是潜在的，只有在特定条件下才会转化为实际损失。但银行仍然需要对其进行有效的风险管理，以避免潜在风险转化为实际损失，影响银行的稳健经营。随着金融创新的不断发展，表外业务的规模和复杂程度将不断提高，银行需要不断完善风险管理体系，提高风险识别和控制能力，才能更好地服务实体经济发展。
