履约保函还是履约担保函
在国际贸易和国内大型工程项目中，履约担保是保障合同顺利履行的重要机制。履约担保的形式多样，其中以银行出具的担保函最为常见，其又可分为履约保函和履约担保函两种。尽管只有一字之差，但这两种担保函在法律效力、适用范围和风险承担等方面存在着显著差异。本文将深入探讨履约保函和履约担保函的区别，以期为相关从业人员提供参考和借鉴。
一、 定义与法律依据
1. 履约保函（Performance Bond）
履约保函是指由银行或其他担保机构（以下简称“担保人”）应申请人（通常为合同的承包方）的要求，向受益人（通常为合同的发包方）开具的，保证申请人将按照合同约定履行其义务的书面保证文件。当申请人未能按合同约定履行义务，给受益人造成损失时，担保人将代为承担赔偿责任。履约保函属于独立担保的一种，其效力独立于基础合同，即使基础合同无效，只要保函条款自身合法有效，担保人仍须承担担保责任。
履约保函的法律依据主要包括：
《联合国国际货物销售合同公约》 《国际商会担保函统一规则》（URDG 758） 各国相关法律法规和司法解释2. 履约担保函（Performance Guarantee）
履约担保函是指担保人根据申请人的请求，向受益人出具的，保证申请人在约定期限内履行合同义务，否则由担保人在一定金额内承担赔偿责任的书面承诺文件。与履约保函不同的是，履约担保函的效力从属于基础合同，基础合同无效或被撤销，担保函也随之失效。此外，在担保责任的承担方面，履约担保函一般要求受益人提供申请人违约的证据，担保人才会履行担保义务。
履约担保函的法律依据主要包括：
《中华人民共和国担保法》 《中华人民共和国合同法》 最高人民法院相关司法解释二、 主要区别
履约保函和履约担保函的主要区别体现在以下几个方面：
1. 适用范围
履约保函多用于国际贸易和大型工程项目中，在国内项目中使用较少。而履约担保函则在国内项目中更为常见，尤其適用於政府采购、招标投标等领域。
2. 法律效力
履约保函属于独立担保，其效力独立于基础合同。而履约担保函则属于从属担保，其效力从属于基础合同，基础合同无效或被撤销，担保函也随之失效。
3. 担保条件
履约保函的担保条件较为简单，受益人只需证明申请人未按照合同约定履行义务，即可要求担保人承担赔偿责任。而履约担保函的担保条件则较为严格，受益人需要提供申请人违约的证据，且需要证明自身遭受了实际损失，才可要求担保人承担赔偿责任。
4. 索赔程序
履约保函的索赔程序较为简便，受益人只需向担保人发出书面索赔通知，并提供相关证明文件即可。而履约担保函的索赔程序则相对复杂，受益人需要提起诉讼或仲裁，通过司法途径解决争议。
5. 风险承担
由于履约保函的独立性和担保条件的宽松性，担保人承担的风险相对较高。而履约担保函的从属性和担保条件的严格性，使得担保人承担的风险相对较低。
三、 实践中的选择
在实践中，选择哪种履约担保方式，需要根据项目的具体情况和当事人的实际需求进行综合考量。一般来说，如果项目涉及金额较大、履行周期较长、风险较高的，建议选择履约保函。反之，如果项目涉及金额较小、履行周期较短、风险较低的，则可以选择履约担保函。
此外，还需要注意以下几点：
1. 认真审查担保函条款，明确各方权利义务，避免产生歧义和纠纷。
2. 选择信誉良好、实力雄厚的担保机构，以确保担保函的有效性。
3. 及时办理担保函的开立、修改、延期和解除等手续，维护自身合法权益。
四、 结语
履约保函和履约担保函都是保障合同顺利履行的重要机制，但两者在法律效力、适用范围和风险承担等方面存在着显著差异。当事人在选择担保方式时，应结合项目的具体情况和自身的需求，仔细权衡利弊，选择最合适的担保方式，以最大限度地降低交易风险，保障自身合法权益。
