在工程建设中，履约保函是一种常见的合同担保方式，用于确保承包方履行合同义务。履约保函通常由银行或保险公司向业主开具，保证承包方在违约时承担相应的赔偿责任。近年来，随着监理行业的发展，监理单位是否也需要交履约保函引起了业界的广泛讨论。
支持监理交履约保函的观点
支持监理交履约保函的观点认为，监理单位作为工程建设过程中的重要参与方，对工程质量、进度和安全负有重要的监督、检查和指导责任。如果监理单位因自身过错或疏忽造成工程损失，业主同样需要承担经济赔偿。因此，要求监理单位交履约保函可以有效保障业主的权益，减少其因监理不当而造成的经济损失。
反对监理交履约保函的观点
反对监理交履约保函的观点认为，监理单位与承包方不同，其在工程建设中不承担施工和材料采购等直接工程责任。监理单位的主要职责是监督、检查和指导承包方施工，并不直接参与工程建设。因此，要求监理单位交履约保函缺乏法律依据，也不符合工程建设的实际情况。
此外，监理交履约保函还可能对监理行业的健康发展产生不利影响。首先，交履约保函会增加监理单位的成本，从而影响监理行业的竞争力。其次，交履约保函可能会导致监理单位与业主的利益冲突，影响监理单位公正履行监理职责。第三，交履约保函可能会加剧监理单位与承包方的矛盾，不利于工程建设的顺利实施。
相关法律法规的规定
目前，我国尚未出台明确规定要求监理单位交履约保函的法律法规。但是，在《监理工程师注册管理办法》中明确规定，监理工程师应具备履行合同的能力，包括技术能力和经济能力。其中，经济能力是指监理单位具备履行合同所需的资金实力和信誉度。因此，部分业主在监理合同中约定监理单位交履约保函，也是为了满足监理单位具备经济能力的合同要求。
综合考虑
综合考虑上述各方观点，是否要求监理单位交履约保函，需要根据工程项目具体情况进行具体分析。如果工程项目风险较大、业主的利益需要得到充分保障，则可以考虑要求监理单位交履约保函。但是，如果工程项目风险较小，且监理单位具有良好的信誉度和经济实力，则不应一概要求监理单位交履约保函。
同时，要避免交履约保函对监理行业产生的负面影响，建议采用以下措施：
加强监理行业监管，提高监理单位的职业道德和专业能力。 完善工程合同条款，明确监理单位的职责和赔偿范围。 建立健全工程风险管理体系，合理分担工程建设中的风险。通过上述措施，可以在保障业主利益的前提下，促进监理行业的健康发展。
