履约保函作为保障交易安全的重要工具，在国际贸易和国内建设工程等领域得到了广泛应用。其核心作用在于，当一方当事人（申请人）违反合同约定，未能履行合同义务时，另一方当事人（受益人）可以凭借保函向担保人（通常是银行或保险公司）索赔，以弥补自身损失。然而，实践中经常出现受益人将履约保函提交给申请人的情况，这引发了关于提交行为效力以及相关法律问题的讨论。本文将深入探讨履约保函的提交问题，并结合相关法律法规和司法实践进行分析。
履约保函的提交通常出现在以下几种情况下：
1. 合同履行完毕：申请人按照合同约定完成所有义务后，可以要求受益人返还履约保函。
2. 合同期限届满：履约保函通常具有明确的有效期限，在期限届满且未发生索赔事件的情况下，申请人可以要求受益人返还履约保函。
3. 双方协商一致：申请人和受益人可以通过协商，约定在特定条件下将履约保函提交给申请人，例如部分履行合同义务、提供其他担保方式等。
4. 争议解决：在发生合同纠纷的情况下，法院或仲裁机构可能会根据具体情况，裁定将履约保函提交给申请人或进行其他处理。
关于履约保函提交的法律效力，目前法律上尚无明确规定，需要根据具体情况进行分析：
1. 合同履行完毕或期限届满：在合同履行完毕或期限届满的情况下，受益人有义务返还履约保函，否则构成不当得利。此时，受益人提交履约保函的行为属于履行返还义务，具有法律效力。
2. 双方协商一致：如果申请人和受益人就履约保函的提交达成一致意见，并签署了书面协议，则该协议对双方具有约束力。此时，受益人提交履约保函的行为也具有法律效力。
3. 单方提交：如果受益人在未经申请人同意的情况下，单方面将履约保函提交给申请人，则该行为的法律效力存在争议。一种观点认为，受益人作为履约保函的权利人，有权自由处分其权利，包括将其返还给申请人。另一种观点则认为，履约保函的目的是保障受益人的权益，受益人在未经申请人同意的情况下单方提交，可能损害申请人的利益，因此该行为无效。
司法实践中，法院对于履约保函提交的效力认定较为谨慎，会综合考虑合同约定、提交目的、是否存在恶意串通等因素。例如：
1. 在“光大银行诉上海超日”案中，最高人民法院认为，担保合同是主合同的从合同，担保人仅对债权人享有独立于主合同的担保债权，担保人无权代为处分债权人对主债务人的债权，也不能代为接受主债务人对债权人的履行。因此，即使担保人（银行）将履约保函退还给了申请人，也不能免除申请人的债务。
2. 在另一起案件中，法院认为，如果受益人将履约保函提交给申请人的目的是为了帮助申请人逃避债务，损害担保人的利益，则该行为无效。例如，申请人和受益人恶意串通，在申请人未履行合同义务的情况下，由受益人将履约保函提交给申请人，以骗取担保人的信任。
针对履约保函提交的风险，提出以下建议：
1. 明确约定：在签订合同时，申请人和受益人应当对履约保函的提交条件、程序等进行明确约定，避免产生争议。
2. 谨慎操作：受益人在提交履约保函之前，应当仔细审查合同约定，并评估提交行为可能带来的法律风险。建议在提交前与申请人进行充分协商，并保留相关证据。
3. 寻求专业意见：在遇到复杂情况时，建议咨询专业律师，获得针对性的法律建议，以维护自身合法权益。
总之，履约保函的提交是一个复杂的问题，需要根据具体情况进行分析。在实践中，各方当事人应当谨慎操作，并严格按照合同约定和法律规定行事，以避免不必要的法律风险。
