工程保函报名制度，作为我国建筑行业长期以来的惯例，在保障项目顺利进行方面发挥了一定作用。然而，随着市场经济的不断完善以及行业监管的加强，该制度的弊端日益凸显，已逐渐成为制约行业健康发展的桎梏。本文将从制度现状、利弊分析、国际经验以及未来趋势等方面对取消工程保函报名制度进行探讨。
工程保函报名制度，是指在工程项目招投标过程中，要求投标单位在提交投标文件的同时，必须缴纳一定比例的投标保证金，并以银行保函的形式提交，以保证投标单位在中标后能够按照规定签订合同并履行义务。该制度起源于计划经济时代，旨在防止投标单位恶意竞争和违约，保障项目的顺利实施。长期以来，该制度在我国建筑行业得到广泛应用，并被纳入相关法律法规和行业规范。
近年来，随着我国建筑市场的不断发展，工程保函报名制度的弊端日益显现，主要体现在以下几个方面：
（一）加重企业负担。缴纳保证金占用企业大量资金，尤其对中小企业而言，资金压力巨大，制约了企业的正常经营和发展。
（二）滋生腐败问题。保函办理流程复杂，存在寻租空间，容易滋生腐败问题，损害了行业公平竞争的环境。
（三）降低投标积极性。高额的保证金和复杂的办理流程，降低了企业的投标意愿，特别是对优质企业造成一定影响，不利于项目竞争的公平公正。
取消工程保函报名制度，有利于减轻企业负担、提高市场活力、优化营商环境，但也可能带来一些潜在风险，需要认真评估和应对。
1. 减轻企业负担，释放发展活力。取消保函报名制度，将减轻企业资金压力，释放更多流动资金用于企业发展，有利于激发市场活力，促进经济发展。
2. 优化营商环境，提升市场竞争力。简化招投标流程，降低制度性交易成本，有利于打造更加公平、透明、高效的营商环境，提升我国建筑市场的国际竞争力。
3. 推动信用体系建设，构建诚信社会。取消保函报名制度，有利于推动企业信用体系建设，鼓励企业诚信经营，构建良好的市场秩序。
1. 投标单位违约风险增加。取消保函报名制度，可能导致部分企业恶意竞标或违约行为增多，影响项目的正常进行。
2. 招标单位选择难度加大。缺乏保证金约束，招标单位需要投入更多精力审核投标单位资质和能力，增加了选择难度。
3. 行业监管压力增加。取消保函报名制度后，监管部门需要加强对招投标过程的监管，防止出现违法违规行为。
近年来，随着市场经济的发展和信用体系的完善，许多发达国家和地区已经取消或简化了工程保函报名制度，例如欧盟、美国、日本等。这些国家和地区普遍采用信用评级、履约担保、第三方担保等方式替代传统的保证金制度，有效降低了企业负担，提高了市场效率。
例如，欧盟在2004年颁布的《公共采购指令》中明确规定，取消公共工程招标中的投标保证金制度，并鼓励采用信用担保等方式替代传统的保证金制度。美国的《联邦采购条例》也规定，除特殊情况外，不得要求投标人提供投标保证金。这些国际经验表明，取消工程保函报名制度是国际发展趋势，符合市场经济规律。
在借鉴国际经验的基础上，结合我国国情，取消工程保函报名制度应稳步推进，逐步完善相关配套措施，构建科学合理的替代机制。
加快社会信用体系建设，建立统一的企业信用信息平台，完善企业信用评价体系，将企业信用状况作为招标投标的重要参考依据，构建“一处失信，处处受限”的信用约束机制。
鼓励和引导金融机构开发多样化的履约担保产品，如履约保证保险、工程款支付担保等，为企业提供更加便捷、高效的担保服务。
完善招投标相关法律法规，加强对招投标过程的监督管理，严厉打击围标串标、恶意竞标等违法违规行为，维护公平竞争的市场秩序。
引导企业树立诚信经营理念，加强行业自律，积极构建“守信光荣、失信可耻”的行业氛围，促进建筑行业健康有序发展。
取消工程保函报名制度是深化建筑业“放管服”改革、优化营商环境、促进企业高质量发展的重要举措。相信随着相关配套措施的不断完善，该制度的取消将为我国建筑市场注入新的活力，推动建筑行业向着更加规范、健康的方向发展。
