在国际贸易和工程承包领域，支付保函（Payment Guarantee）作为一种常见的金融工具，有效地保障了交易双方的资金安全。当一方未能履行其合同义务时，另一方可以向银行或其他金融机构申请，要求按照保函的规定进行赔付。然而，关于“提出支付保函是谁的义务”这一问题，实践中却存在着一些模糊认知。本文将从法律法规、国际惯例、合同约定以及实务操作四个方面展开分析，以期对该问题进行深入探讨，并为相关从业人员提供参考和借鉴。
现行《中华人民共和国担保法》与《中华人民共和国物权法》并未对支付保函的提出义务进行明确规定。具体而言，《担保法》仅对保证、抵押、质押、留置和定金等担保方式进行了界定，而支付保函作为一种独立于基础交易的书面承诺，并不属于上述任何一种担保方式。同样，《物权法》也未将支付保函纳入其调整范围。
虽然我国法律法规并未对支付保函的提出义务作出明确规定，但在国际贸易和工程承包领域，根据国际商会《见索即付保函统一规则》（URDG758）以及《独立保函和备用信用证的国际 standby letter of credit standby LC）》等国际惯例，通常情况下，支付保函是由受益人（Beneficiary）提出的。这是因为，在交易过程中，受益人是履行合同义务的一方，其资金安全需要得到保障。因此，当申请人（Applicant）未按照合同约定履行付款义务时，受益人有权向开立支付保函的银行或其他金融机构提出索赔，要求其按照保函的规定进行支付。
在实践中，交易双方往往会在合同中对支付保函的具体条款进行约定，包括保函的金额、期限、适用范围、提出方式、提交材料等。根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同是当事人之间意思表示一致的协议，具有法律约束力。因此，如果交易双方在合同中明确约定了提出支付保函的义务方，则应按照合同约定执行。例如，在一些国际工程承包合同中，可能会约定由发包人（Employer）在收到承包人（Contractor）提交的履约保函后，向承包人开立支付保函，以保证工程款的及时支付。在这种情况下，提出支付保函的义务方即为发包人。
尽管国际惯例和合同约定为确定支付保函的提出义务提供了一般性原则，但在实际操作中，仍需根据具体情况灵活处理。例如，在一些大型的国际工程承包项目中，可能会涉及多个承包商和分包商。为了保障整个项目的顺利进行，发包人可能会要求总承包商向分包商开立支付保函，以确保分包工程款的支付。在这种情况下，提出支付保函的义务方就变成了总承包商，而非发包人。
综上所述，关于“提出支付保函是谁的义务”这一问题，目前我国法律法规尚无明确规定，国际惯例通常是由受益人提出，但交易双方可以在合同中自行约定。在实务操作中，则需根据具体情况灵活处理。为了避免争议的发生，建议交易双方在签订合同时就支付保函的相关条款进行明确认，以明确各方的权利和义务。
此外，还需注意的是，支付保函的提出并非毫无限制。受益人必须在保函的有效期内，按照保函规定的程序和要求提出索赔。如果受益人未能按照规定提出索赔，或者其索赔要求不符合保函的规定，则银行或其他金融机构有权拒绝赔付。因此，受益人在提出支付保函时，也应仔细审查保函的条款，确保其索赔要求合法合规，以最大限度地维护自身权益。
