在工程建设领域，履约保函作为一种常用的担保方式，为项目顺利进行提供了重要的保障。其作用在于，一旦一方当事人不履行合同约定的义务，另一方当事人可以依据保函条款向银行或担保公司索赔，从而降低交易风险。然而，关于监理单位是否需要开具履约保函，业内一直存在争议。本文将从法律法规、工程实践、利弊分析等方面对此进行探讨。
我国现行法律法规并未强制要求监理单位必须开具履约保函。例如，《中华人民共和国招标投标法》、《中华人民共和国合同法》、《建设工程质量管理条例》等相关法律法规，均未对监理单位开具履约保函做出明确规定。这意味着，从法律层面而言，监理单位开具履约保函并非强制性义务。
然而，部分地方性法规和部门规章中，可能会针对特定项目或情况要求监理单位提供履约保函。例如，一些地方政府为了加强对政府投资项目的监管，可能会在招标文件中明确要求监理单位提供履约保函。此外，一些行业主管部门也可能会针对特定类型的工程项目，出台相应的规定，要求监理单位提供履约保函。
在实际操作中，是否要求监理单位开具履约保函，主要取决于以下几个因素：
1. 项目类型和规模
对于一些大型、复杂的工程项目，由于项目金额巨大，建设周期长，风险相对较高，业主通常会要求监理单位提供履约保函，以降低项目风险。
2. 业主风险偏好
一些风险厌恶程度较高的业主，即使是规模较小的项目，也可能会要求监理单位提供履约保函，以最大限度地保障自身利益。
3. 市场惯例
在某些地区或行业，要求监理单位开具履约保函已经成为一种市场惯例。在这种情况下，即使法律法规没有强制要求，监理单位也往往需要提供履约保函才能获得项目。
要求监理单位开具履约保函，有利于规范监理行为，提高监理质量，保障业主方利益。但同时，也会增加监理单位的经营成本，并可能导致部分监理单位因无法提供保函而失去项目机会。具体而言，主要有以下利弊：
（1）约束监理行为
履约保函的存在，可以督促监理单位严格按照合同约定履行义务，认真负责地开展监理工作，避免出现玩忽职守、失职渎职等行为。
（2）保障业主利益
一旦监理单位出现违约行为，给业主造成损失，业主可以凭借履约保函向银行或担保公司索赔，从而有效维护自身合法权益。
（3）提高监理质量
为了避免因违约而承担经济损失，监理单位会更加注重自身的服务质量和信誉，从而有利于提高整个行业的监理水平。
（1）增加监理成本
开具履约保函需要向银行或担保公司支付一定比例的保证金或手续费，这无疑会增加监理单位的经营成本。
（2）限制市场竞争
一些实力较弱的中小型监理单位，可能由于资金不足或担保能力有限，无法提供履约保函，从而失去参与项目竞争的机会。
（3）可能引发新的纠纷
在履约保函的具体执行过程中，可能会出现一些新的争议和纠纷，例如业主恶意索赔、担保机构拒绝赔付等，这些都会给各方带来困扰。
综上所述，目前法律法规未强制要求监理单位开具履约保函，但在实际操作中，是否需要开具，需要根据具体项目情况、业主风险偏好、市场惯例等因素综合考虑。要求监理单位开具履约保函有利有弊，需要权衡利弊，谨慎决策。未来，可以考虑完善相关法律法规，明确监理单位开具履约保函的适用范围和条件，并加强对履约保函的监管，防止滥用，从而更好地保障各方当事人的合法权益。
