在商业合作中，为保障合同的顺利履行，履约保函成为了常见的风险控制手段。履约保函如同合同履行的“安全网”，一旦一方违约，另一方可依据保函向银行或担保公司索赔，有效降低交易风险。然而，实践中经常出现关于履约保函日期的争议，那么履约保函日期究竟是否有规定？不符合规定的日期是否合法？
我国法律法规及相关司法解释对履约保函日期的规定较为分散，主要体现在以下方面：
1. 《担保法》与《最高人民法院关于审理独立保函纠纷案件若干问题的规定》
《担保法》与《最高人民法院关于审理独立保函纠纷案件若干问题的规定》均未对履约保函的生效日期、结束日期做出明确的规定，实践中通常依据合同约定以及保函条款的约定来确定。
2. 《银行承兑汇票承兑、贴现与再贴现管理办法》
涉及银行开具的履约保函，其有效期在《银行承兑汇票承兑、贴现与再贴现管理办法》 中有所体现。该办法规定，银行承兑汇票的承兑期限最长不超过六个月，该期限自银行承兑汇票上记载的出票日起算。因此，银行开具的以承兑汇票保证的履约保函，其有效期应与承兑汇票的承兑期限保持一致。
3. 招投标领域的特殊规定
在招投标领域，履约保函日期通常与招标文件要求相一致。例如，《招标投标法实施条例》规定，履约保证金的有效期应当超出缺陷责任期至少三个月。如果招标文件要求提交履约保函，则保函有效期也应满足该要求。
根据上述规定，结合实践操作，确定履约保函日期应遵循以下原则：
1. 合同约定优先原则
合同是当事人意思自治的体现，也是确定履约保函日期的首要依据。合同中如果对履约保函的生效时间、结束时间有明确约定，则应按照合同约定执行。
2. 合理期限原则
如果合同中未对履约保函日期进行明确约定，则应根据交易习惯、合同履行期限等因素确定合理的保函期限。履约保函期限应当能够覆盖合同义务的履行期，并留出合理的缓冲期，以保障受益人的合法权益。
3. 行业惯例原则
不同行业对履约保函期限的规定可能存在差异。例如，建筑行业通常要求履约保函的有效期覆盖整个工程建设期及保修期；而国际贸易中，履约保函的有效期可能与信用证的有效期相一致。
实践中，如果履约保函的日期不符合相关规定，可能会影响其法律效力，具体情况如下：
1. 违反法律强制性规定的，保函条款无效。
例如，根据《银行承兑汇票承兑、贴现与再贴现管理办法》，银行开具的履约保函有效期不得超过六个月，如果超过该期限，则超过部分的保函条款无效。
2. 未违反法律强制性规定但损害当事人利益的，可以通过双方协商进行修改或补充。
例如，合同中约定的履约保函期限明显过短，无法保障受益人的合法权益，则受益人可以要求修改或补充保函期限。
3. 因未约定或约定不明确导致产生歧义的，应当根据合同的整体目的进行解释。
如果合同及保函条款对履约保函的日期均未进行说明，则应根据合同的目的、交易习惯等因素推断履约保函的有效期限。
履约保函是保障合同履行的重要手段，其日期的确定对于保障当事人的合法权益至关重要。在实践中，应尽量在合同中对履约保函日期进行明确约定，避免产生不必要的争议。同时，也要注意相关法律法规的规定，确保履约保函的合法有效，为商业合作保驾护航。
