履约保函作为保障合同履行的重要金融工具，在工程建设、货物买卖等商业活动中得到广泛应用。保函的生命周期包括开立、有效期、索赔和注销等环节，而关于保函注销后原件是否返还的问题，实践中存在不同理解和做法。本文将从法律规定、实操案例和风险防范等方面进行分析，以期为相关方提供参考。
目前，我国法律法规并未对履约保函注销后原件是否返还作出明确规定，相关司法解释也较为有限。主要涉及的法律法规包括《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国合同法》以及《最高人民法院关于审理独立保函案件若干问题的规定》等。
《中华人民共和国担保法》第九十九条规定：“保证期间届满，债权人未要求债务人履行债务的，保证人免除保证责任。” 这条规定意味着保函到期后，如果受益人没有提出索赔，保证人（银行）的担保责任解除。但并没有明确说明保函原件是否需要返还。
《最高人民法院关于审理独立保函案件若干问题的规定》第十七条规定：“受益人以欺诈、伪造的单据或者证明主张权利的，人民法院应当认定保函失效。” 这条规定强调了受益人在索赔时需要提供真实有效的证据，但同样未涉及保函原件返还的问题。
由于法律法规缺乏明确规定，实践中对于履约保函注销后原件是否返还存在不同做法，主要分为以下两种观点：
该观点认为，履约保函作为一种担保形式，其效力以担保期限为限。一旦担保期限届满且未发生索赔，保函的法律效力即告终止。此时，保函原件已无实际意义，受益人应当将其返还给申请人，以便申请人收回缴纳的保证金或解除质押。
持该观点的人认为，履约保函的原件是证明保函关系存在的重要凭证，即使保函到期注销，也不能排除日后产生争议的可能性。例如，受益人可能在保函有效期内已经发生损失，但因各种原因未及时索赔，而是在保函注销后才提出索赔。在这种情况下，保函原件可以作为证明保函关系存在的重要证据，对于维护各方合法权益具有重要意义。
在司法实践中，关于履约保函注销后原件是否返还的争议案件时有发生。例如，某建筑公司与某房地产公司签订了工程承包合同，并由银行出具了履约保函。合同履行完毕后，建筑公司要求房地产公司退还保函原件，但房地产公司以担心日后产生纠纷为由拒绝返还。最终，法院判决房地产公司返还保函原件。
该案例表明，法院在审理此类案件时，更加注重保护当事人的合法权益和交易安全。保函到期注销后，如果申请人能够证明保函项下不存在任何争议或潜在风险，法院通常会支持申请人要求返还原件的诉求。
尽管如此，在实际操作中，履约保函注销后原件是否返还仍然存在一定的风险：
如果无法收回保函原件，申请人可能面临以下风险：
无法及时收回缴纳的保证金或解除质押，占用资金成本。 保函原件遗失或损毁，可能导致后续维权困难。如果未经协商一致擅自返还保函原件，受益人可能面临以下风险：
丧失追索权利的证明，不利于维护自身合法权益。 在特殊情况下，可能被认定为恶意串通损害他人利益。为妥善处理履约保函注销后原件的返还问题，建议采取以下措施：
为避免争议，建议在签订保函合同时，明确约定保函注销后原件的处理方式，例如：是否返还、返还时间、返还方式等。清晰的约定可以有效避免日后产生纠纷，维护各方合法权益。
保函到期后，申请人应及时通知受益人办理保函注销手续。同时，应妥善保管相关文件资料，如保函正本、注销申请书、受益人签收凭证等，以备日后查验。
如果双方对保函原件的返还存在分歧，应本着诚实信用原则，积极沟通协商，寻求合理的解决方案。必要时，可以考虑将保函原件交第三方机构进行保管，直至争议解决。
总之，履约保函注销后原件是否返还是一个实践中较为复杂的问题，需根据具体情况进行分析和处理。在法律法规尚未完善的情况下，建议相关方在签订合同时做好约定，并在实践中积累经验，共同维护良好的市场秩序。
