银行保函作为国际贸易和国内经济活动中重要的信用担保工具，其效力问题一直备受关注。其中，关于银行保函损毁是否影响其效力，更是在司法实践中存在争议。本文将结合相关法律法规和司法实践，对银行保函损毁的效力问题进行探讨。
银行保函是指银行、非银行金融机构或担保公司应申请人(通常为债务人)的请求，向受益人(通常为债权人)开立的，承诺如果申请人不履行合同约定的义务，则由开立方按照保函约定履行债务或承担责任的书面保证文件。其本质是一种独立于基础交易合同的、单方面的、具有抽象性的承诺性担保。
根据《中华人民共和国担保法》第七十四条规定：“当事人可以约定下列财产或者权利作抵押：(一)抵押人所有的房屋和其他地上定着物……(八)法律、行政法规规定可以抵押的其他财产。”而银行保函作为一种权利凭证，并非法律明确规定的抵押物，因此银行保函本身不能设立抵押。
银行保函作为一种要式法律行为，其效力成立和生效均需具备法定形式要件。根据《中华人民共和国电子签名法》和《电子商务法》的相关规定，数据电文是合法的书面形式，电子签名、数据电文与传统的纸本形式、手写签名或盖章具有同等法律效力。因此，银行保函的形式可以是纸质形式，也可以是电子形式。
《最高人民法院关于审理独立保函案件若干问题的规定》第六条规定：“当事人以电子数据交换、电子邮件等方式订立的独立保函，符合法律规定的，应认定为有效。” 因此，以电子形式存在的银行保函，只要其生成、存储方式能够保证其完整性和真实性，即应认定为有效。
在实践中，银行保函损毁的情况时有发生，例如纸质保函被水浸泡、火烧毁，电子保函因存储设备损坏而无法读取等。对于银行保函损毁是否影响其效力，需要根据具体情况进行判断：
对于纸质银行保函损毁的，需要区分以下两种情况：
(1) 能够恢复原状的
如果银行保函只是轻微损毁，例如部分文字模糊但仍可辨认，或者可以采取技术手段恢复其原状，则不影响保函的效力。受益人可以要求银行根据留存的底稿重新出具保函，也可以要求申请人提供相应的担保。
(2) 无法恢复原状的
如果银行保函损毁严重，无法恢复原状，且银行也无法提供相应的底稿，则该保函的效力存在争议。此时，受益人需要提供其他证据证明保函的存在和内容，例如保函的副本、保函开立的证明文件、双方当事人的往来邮件等。如果受益人能够提供充分的证据证明保函的存在和内容，则法院可以认定保函有效。
对于电子银行保函损毁的，同样需要区分以下两种情况：
(1) 可以恢复的
如果电子保函存储的设备损毁，但数据可以恢复，或者保函已经通过其他方式进行备份，则不影响保函的效力。受益人可以要求银行恢复数据或提供备份数据。
(2) 不可恢复的
如果电子保函存储的设备损毁，且数据无法恢复，也没有进行备份，则该保函的效力也存在争议。此时，受益人需要提供其他证据证明保函的存在和内容，例如保函的电子签名、时间戳、交易记录、双方当事人的电子邮件等。如果受益人能够提供充分的证据，则法院可以认定保函有效。
在司法实践中，法院在认定银行保函损毁的效力时，通常会遵循以下规则：
1. 形式审查与实质审查相结合。法院在认定损毁的银行保函效力时，既要审查其形式要件是否齐备，又要审查其实质要件是否具备。例如，即使保函损毁，但如果受益人能够提供充分的证据证明保函的内容真实、合法，法院也有可能认定保函有效。 2. 重视证据的证明力。在银行保函损毁的情况下，举证责任分配和证据的证明力就显得尤为重要。受益人需要承担证明保函存在和内容的举证责任，并提供足够的证据证明其主张。 3. 综合考虑各种因素。法院在判断时，还会综合考虑各种因素，例如保函损毁的原因、损毁的程度、当事人的过错程度、交易习惯等，以作出公正合理的判决。
【案例】
甲公司与乙公司签订了一份货物买卖合同，约定甲公司向乙公司提供货物，乙公司向甲公司支付货款，并由丙银行为乙公司出具一份金额为100万元的银行保函作为付款担保。后因保管不善，该保函被水浸泡，部分文字模糊不清。甲公司要求乙公司重新出具保函或者提供其他担保，乙公司拒绝。甲公司遂向法院提起诉讼，请求判令丙银行承担保函责任。
法院经审理认为，虽然涉案保函部分文字模糊不清，但根据保函的格式、印章、签名等内容，可以认定该保函系由丙银行出具，且保函的主要内容，如保函金额、受益人、担保期限等均清晰可辨认，故该保函仍然有效。由于乙公司未按照合同约定履行付款义务，丙银行应承担保函责任。最终，法院判决丙银行向甲公司支付保函项下的款项100万元。
综上所述，银行保函损毁并不必然导致其失效。对于银行保函损毁的效力判断，需要根据具体情况，结合相关法律法规和司法实践进行分析。在实践中，建议当事人妥善保管银行保函，避免损毁。如果发生损毁，应及时与银行联系，采取补救措施，并注意收集和保存相关证据，以便维护自身的合法权益。
