在国际贸易以及国内大型工程项目中，履约保函作为一种常见的担保方式，为交易双方提供了一层重要的保障。然而，关于履约保函是否需要交给受益人，实践中存在不同的理解和做法。本文将从法律规定、实务操作、风险防范等角度对此问题进行探讨。
我国现行法律法规并未明确规定履约保函必须交付受益人。其中，与履约保函密切相关的法律文件主要有:
《中华人民共和国担保法》: 该法对保证的设立、效力、担保责任等作出了规定，但并未明确要求保证人将保证合同或者其他担保证明文件交付给债权人。
《中华人民共和国合同法》: 该法对违约责任承担方式做出了规定，其中包括当事人可以通过约定要求对方提供担保，但同样未对担保证明文件的交付作出要求。
最高人民法院《关于审理独立保函案件若干问题的规定》: 该司法解释虽然对独立保函的法律适用、独立性、付款条件等方面做出了规定，但也没有明确要求将独立保函正本交付受益人。
由此可见，现行法律法规并未对履约保函是否需要交付受益人作出明确规定。
在实务操作中，关于履约保函是否需要交付受益人，主要存在以下两种做法:
一些企业在实践中会选择将履约保函正本或副本直接交付给受益人。这种做法的优点是操作简便，受益人可以直接持有保函作为索赔的依据。但是，这种做法也存在一定的风险，例如保函正本遗失、损毁或者被篡改等。
另一种做法是由担保人 (通常是银行) 向受益人发出保函开立的通知书，告知其保函已经开立，并明确保函的主要条款。这种做法的优点是可以避免保函正本遗失的风险，同时也能够起到告知受益人保函已经生效的作用。
两种做法各有优劣，企业可以根据自身情况和实际需求选择合适的方式。
无论是选择哪种做法，企业都需要重视履约保函的风险防范，主要需要注意以下几个方面:
企业在收到保函后，应当仔细审查保函条款，特别是关于担保范围、担保期限、索赔程序、免责条款等内容，确保保函内容与合同约定一致，避免因为保函条款不清晰或者存在歧义而导致无法索赔。
如果选择直接交付保函正本，企业应当妥善保管保函正本，避免遗失、损毁或者被篡改。同时，应当指定专人负责保函的保管和使用，建立健全保函管理制度。
当发生合同违约行为，且符合保函约定的索赔条件时，受益人应当及时向担保人提出索赔申请，并提交相关证明材料，避免因为超过索赔期限而丧失索赔权利。
针对履约保函是否需要交付受益人的问题，建议:
立法机关可以考虑在相关法律法规中对履约保函的交付问题进行明确规定，为实务操作提供更清晰的指引。
企业可以根据项目的具体情况、交易习惯和风险偏好，选择将履约保函直接交付受益人或采用通知到达的方式。无论选择哪种方式，都要注意审查保函条款、保管好保函正本，并在必要时及时索赔。
相关机构可以加强对履约保函的宣传和培训，提高企业对履约保函的认识和运用水平，引导企业规范使用履约保函，有效防范风险。
总之，履约保函是否需要交付受益人，需要根据具体情况进行分析判断。企业在实践中应当注意相关法律法规的规定，结合自身实际情况，选择合适的做法，并做好风险防范工作，才能最大限度地保障自身合法权益。
