在国际贸易和工程承包领域，履约保函作为一种常见的金融担保工具，为交易双方提供了重要的保障。然而，关于履约保函是否为“见索即付”的性质，一直存在争议。本文将深入探讨履约保函的运作机制、法律特征以及相关争议，以帮助读者更好地理解这一重要工具。
履约保函是指由银行或其他金融机构作为担保人，应申请人（通常是合同的卖方或承包商）的要求，向受益人（通常是合同的买方或业主）开立的一种书面保证承诺。一旦申请人未能履行合同约定的义务，受益人有权凭保函向担保人索赔，担保人在审查索赔单据符合保函条款后，需无条件地向受益人支付一定金额的赔偿金。
“见索即付”是指担保人一收到受益人提交的符合保函条款的索赔单据，就必须立即支付索赔金额，不得以任何理由拖延或拒绝。这一原则的目的是为了保障受益人的利益，使其能够在申请人违约时迅速获得赔偿，避免因长时间的诉讼或仲裁而遭受更大的损失。
在实践中，许多履约保函都会在条款中明确规定“见索即付”的原则，但并非所有履约保函都适用该原则。根据国际商会《见索即付保函统一规则》（URDG758）的规定，只有独立保函和抽象付款承诺才被视为“见索即付”的担保。而对于从属于基础交易的附属保函，担保人则有权审查基础交易的履行情况，并在受益人提交索赔单据后进行一定的调查，以确定申请人是否确实违反了合同义务。
为了更好地理解“见索即付”原则在履约保函中的适用，我们需要了解履约保函的以下法律特征：
独立性： 履约保函是独立于基础合同的法律文件，其效力不受基础合同的影响。即使基础合同无效或被撤销，只要受益人提交的索赔单据符合保函条款，担保人仍需承担付款责任。 抽象性： 履约保函的付款义务是抽象的，不受基础交易具体情况的影响。担保人在审查索赔单据时，仅需关注单据的形式要件是否符合保函条款的规定，而无需审查申请人是否确实违反了合同义务。 有条件的付款承诺： 虽然履约保函被称为“担保”，但其本质上是一种有条件的付款承诺。担保人只有在受益人提交的索赔单据符合保函条款的规定时，才负有付款的义务。虽然“见索即付”原则是履约保函的重要特征之一，但在以下情况下，担保人可以拒绝支付索赔金额：
欺诈： 若受益人提交的索赔单据存在伪造、变造或其他欺诈行为，担保人有权拒绝付款。 明显不符： 若受益人提交的索赔单据明显不符合保函条款的规定，例如单据的内容与保函要求不符、单据的签章不全等，担保人也有权拒绝付款。 法院禁令： 如果法院根据申请人或担保人的申请， issued a court order 禁止担保人支付索赔款项，担保人可以根据法院禁令拒绝付款。需要注意的是，在实践中，法院对于“欺诈”和“明显不符”的认定标准非常严格。担保人如果想要拒绝付款，需要提供充分的证据证明受益人存在欺诈行为或提交的单据存在明显不符的情况。否则，法院很可能会支持受益人的索赔请求。
综上所述，并非所有履约保函都是“见索即付”的。只有符合独立性和抽象性特征的独立保函和抽象付款承诺才适用“见索即付”原则。对于附属保函，担保人有权审查基础交易的履行情况。此外，在存在欺诈、明显不符或法院禁令的情况下，担保人也有权拒绝付款。
因此，在国际贸易和工程承包活动中，交易双方在选择使用履约保函作为担保方式时，需要根据自身的实际情况和风险承受能力，仔细评估不同类型的履约保函的特点和适用条件，并在合同中对相关条款进行明确约定，以最大程度地维护自身的合法权益。
