履约保函是银行应保证人或担保人的申请，保证其在合同履行中，能按照合同约定或法律规定，履行义务或承担责任的一种信用担保工具。它具有担保、支付、融资等多种功能，在国际贸易中应用广泛。随着我国经济的不断发展，履约保函在国内的应用也越来越多，已成为银行担保业务中的一种重要业务。但是，由于我国相关法律法规的不健全，履约保函的实际操作中还存在着很多问题，影响了履约保函的应用和发展。因此，研究履约保函的法律效力，规范履约保函的操作流程，促进履约保函的健康发展，具有重要的理论意义和实践意义。

本文通过对国内外相关文献的梳理，结合我国履约保函的实际情况，对履约保函的法律效力进行分析和研究。全文共分为五个部分：

第一部分，介绍了研究的背景和意义，提出了研究的目的和内容，并对研究方法进行了简要说明。

第二部分，对履约保函的概念、特征、分类、作用等进行了介绍，阐明了履约保函的基本理论。指出履约保函是银行独立承担担保责任的一种信用担保工具，具有独立性、书面性、抽象性、附属性、不可撤销性等特征。

第三部分，重点分析了履约保函的法律效力。包括：一是履约保函的成立和生效。分析了履约保函成立的条件，指出履约保函的成立需要有银行的担保意愿、保证人的申请、银行的审核和同意等条件；分析了履约保函生效的时间，指出履约保函自银行签发时生效。二是履约保函的效力范围。分析了履约保函的担保范围，指出履约保函的担保范围包括主合同项下的全部或部分义务；分析了履约保函的担保期间，指出履约保函的担保期间一般为主合同履行期届满之日起两年。三是履约保函的担保责任。分析了履约保函下银行的担保责任，指出银行的担保责任是一种严格责任，银行在收到受益人合法的索赔后，应在保函金额范围内承担担保责任；分析了履约保函下保证人的责任，指出保证人应按照合同约定向银行承担赔偿责任。四是履约保函的抗辩事由。分析了履约保函下银行的抗辩权，指出银行享有事先通知抗辩权、先诉抗辩权、同时付款抗辩权等抗辩权；分析了履约保函下保证人的抗辩权，指出保证人享有先诉抗辩权、同时履行抗辩权等抗辩权。五是履约保函的免责事由。分析了履约保函下银行的免责事由，指出银行在出现不可抗力、受益人未在保函有效期内索赔、受益人未提供符合保函要求的单据等情况下，可免除担保责任。

第四部分，对履约保函的实际操作进行了分析和研究。包括：一是履约保函的申请和审核。指出申请人申请履约保函时，应向银行提供主合同、资信证明等资料，并说明申请保函的理由和用途；银行在审核时，应重点审查申请人的资信状况、担保风险等。二是履约保函的签发和管理。指出银行在签发履约保函时，应严格按照合同约定，并注意保函格式、措辞等；银行在保函签发后，应及时登记、建档，并加强对保函的跟踪管理。三是履约保函的索赔和支付。指出受益人索赔时，应向银行提供符合保函要求的单据，并说明索赔理由；银行在受理索赔后，应及时审查，并按照保函约定进行支付。四是履约保函的追索和代位权。指出银行在履行担保责任后，享有向保证人追索的权利，并享有向申请人追索的权利；银行行使代位权时，应注意诉讼时效，并注意收集、保存证据。

第五部分，对研究结果进行了总结，并提出了相关建议。包括：一是建议加强对履约保函的宣传和推广，提高企业对履约保函的认识和了解。二是建议银行加强履约保函的风险管理，完善内部控制制度，加强对员工的培训和管理。三是建议政府完善相关法律法规，规范履约保函的操作流程，保护各方的合法权益。四是建议加强对履约保函的研究和探讨，促进履约保函的健康发展，更好地服务于我国经济建设。

关键词：履约保函；法律效力；担保责任；抗辩权；免责事由

正文

p> 随着我国经济的不断发展，企业之间的交易越来越频繁，交易金额也越来越大。在交易中，一方要求另一方提供担保以确保交易的履行的情况也越来越多。传统的担保方式主要是抵押和质押，但是这些担保方式存在着一定的局限性，比如抵押物或质押物需要评估、登记，而且在交易金额较大的情况下，企业可能没有足够的抵押物或质押物。因此，履约保函作为一种新的担保方式，受到了企业的青睐。

履约保函是银行应保证人或担保人的申请，保证其在合同履行中，能按照合同约定或法律规定，履行义务或承担责任的一种信用担保工具[1]。它具有担保、支付、融资等多种功能，在国际贸易中应用广泛。随着我国信用体系的不断完善，银行担保业务也得到了快速发展，履约保函在国内的应用也越来越多，已成为银行担保业务中的一种重要业务。

但是，由于我国相关法律法规的不健全，履约保函的实际操作中还存在着很多问题，影响了履约保函的应用和发展。比如，有些企业不了解履约保函，认为履约保函是一种麻烦的担保方式；有些银行不愿意签发履约保函，担心承担风险；有些受益人不信任履约保函，要求提供其他担保方式等。因此，研究履约保函的法律效力，规范履约保函的操作流程，促进履约保函的健康发展，具有重要的理论意义和实践意义。

1.2 研究现状及不足

国内外学者对履约保函的研究较多，涉及到履约保函的概念、特征、分类、作用等方面。但是，对履约保函的法律效力，尤其是履约保函的成立和生效、效力范围、担保责任、抗辩事由、免责事由等方面的研究相对较少。

国内学者对履约保函的研究主要集中在理论层面，对履约保函的概念、特征、分类、作用等进行了阐述，但对履约保函的法律效力研究较少。比如，王海明[2]指出履约保函是银行独立承担担保责任的一种信用担保工具，具有独立性、书面性、抽象性、附属性等特征；李晓燕[3]认为履约保函可以分为商业保函和备用信用证，具有担保、支付、融资等多种功能。但是，对履约保函的法律效力，如担保责任、抗辩权、免责事由等方面的研究较少。

国外学者对履约保函的研究相对较多，有些学者对履约保函的法律效力进行了研究。比如，Bolten[4]指出履约保函的担保范围包括主合同项下的全部义务，担保期间一般为主合同履行期届满之日起两年；Kessler[5]认为银行的担保责任是一种严格责任，银行在收到受益人合法的索赔后，应在保函金额范围内承担担保责任。但是，这些研究大多停留在理论层面，对我国履约保函的实际操作指导意义有限。

1.3 研究方法及思路

本文采用文献研究法、比较研究法、逻辑分析法等方法，对国内外相关文献进行梳理和分析，结合我国履约保函的实际情况，对履约保函的法律效力进行研究。

本文共分为五个部分：

第一部分，介绍了研究的背景和意义，提出了研究的目的