引言
银行保函是银行应申请人请求，向受益人出具的承诺在申请人未履行合同义务时，承担代为履约责任的书面凭证。由于其具有担保性、信用性等特点，在现代商务活动中得到广泛应用。然而，对于银行保函的归口管理单位，往往存在争议，本文将对此问题进行深入探讨。
传统观点：出纳归口管理
传统上，银行保函常由出纳部门管理。这种观点认为，出纳部门作为资金管理和支付业务的主管部门，对于银行的资金安全和流动性负有直接责任。因此，将银行保函归口管理在出纳部门，可以有效控制保函发放风险，防范违规使用和盗用保函的行为。
此外，出纳部门负责保管银行印鉴和空白凭证，在保函签发、交接和妥善保管方面拥有技术优势。将保函管理职能集中于出纳，有利于业务统一管理和高效运作。
现代观点：信用风险管理归口管理
随着银行业务的发展，银行保函的性质和风险特征发生了显著变化。保函已经从单纯的担保工具演变为重要的信用风险管理手段。因此，将银行保函归口管理在信用风险管理部门更符合现代银行经营理念。
信用风险管理部门是银行专门负责识别、评估和管理信贷和非信贷风险的机构。该部门具有专业的风险管理知识和经验，能够对银行保函的风险水平进行全面评估和跟踪监测。
将银行保函归口管理在信用风险管理部门，有助于增强银行对保函风险的管控能力，及时发现和应对潜在风险，有效降低银行的信用损失。
综合平衡观点
考虑到银行保函既涉及资金管理，又具有明显的信用风险属性，将保函归口管理在某个单一部门存在一定局限性。综合平衡观点认为，银行应根据自身业务特点和风险管控水平，灵活确定保函的归口管理模式。
对于规模较小、业务相对简单的银行，可以考虑将银行保函归口管理在出纳部门。这种模式相对简单易行，有利于保证资金安全和保函的及时兑现。
对于业务复杂、风险管控能力较强的银行，则建议将银行保函归口管理在信用风险管理部门。这种模式能够充分发挥信用风险管理部门的专业优势，有效把控保函风险。
歸口管理實務操作
无论采用哪种归口管理模式，银行都需要建立健全的银行保函管理制度，明确各部门的职责和工作流程。
如果保函归口管理在出纳部门，出纳部门负责保函的签发、交接和保管，并定期向信用风险管理部门报告保函发放情况和风险评估结果。
如果保函归口管理在信用风险管理部门，该部门负责保函的审查、审批、风险管理和催收兑付，并定期向出纳部门提供保函发放通知和风险提示。
结论
银行保函的归口管理问题，没有一成不变的答案。银行应根据自身业务特点和风险管控水平，灵活选择适宜的归口管理模式。综合平衡观点，既能保证资金安全和保函的及时兑现，又能有效管控保函信用风险，保障银行的稳健经营。
